久々に、ＩＣＲＰの勧告書（Publication 111）を読み進めます。興味もある方は、その６までを読み返してください。 (勧告書へのリンクは、その１にあります。）
日本でも、ＩＣＲＰの文書は、緊急時に許容できる放射線量の暫定値に関する論議に、よく引用されているようです。でも、私が、これまで読んだところでは、この勧告書の主要のポイントは、暫定値のレベルの設定だけはありません。もちろん、それもあるのですが、東電福島第一原発津事故のように、放射汚染被害が広域にしかも長期にわたるという事態に、どういうことを考慮して対処すべきかという、正解のないプロセスについての語る所が大きいと思います。
一部に批判されているほど産業寄りで住民への危険を過小評価した勧告とは、言い切れないと思うのです。(無論そう批判される理由も十分にあります。）でも、現在は、むしろ産業寄りと批判されるＩＣＲＰの勧告書さえ、都合の悪いところは無視しているような日本政府の対応の方が目に付きます。
で、私からみたＩＣＲＰの勧告書の意図するところに焦点をあてながら、また、これから少しづつまとめていこうと思います。 忙しいママのために書きます。でも、私の言葉を鵜呑みにしないでくださいね。ここは、専門家でもない黄金熊が綴る感想文みたいなものなのですから。まえにも、書いたとおり、ほかにも、色々情報集めて、そして限られた情報と知りながら、自分の責任で判断する。そうするしかありません。
話が脱線しますが、危機管理とは、そういうことです。危機的緊急事態においては、全部の情報が入るわけでないし、全て正しく理解できるわけでもない 不完全な情報と不完全の理解の中で、不確実な判断をするしかないのです。 確実性をもとめたら、なにも判断できません。でも、確実性を求めて判断しなければ、判断しないという状態が、結果的に自分が選んだ判断ということになります。 わたしたちに出来ることは、自分の最善を尽くすこと。自分の信頼する人と相談すること。そして、最後は自分で頭で考えて決断し、あとは、神さまに結果をゆだねること。それぐらいです。でも、それだけでも、結構難しいです。
で、次回は、ＩＣＲＰのpublicaiton 111の第三章を、読み進めます。(の、予定）
